Как официальный сторонник, он представил Фонд трудовой помощи как инструмент, призванный обеспечить предсказуемость как для работодателей, так и для сотрудников в случае возможных увольнений. В этом контексте правящая партия настаивала на аргументе, который повторяла на протяжении всей дискуссии: если снизить стоимость найма и ограничить стимулы для судебных разбирательств, то ускорится создание формальных рабочих мест и часть экономики станет «белой». Также член Палаты депутатов от провинции Чубут Андреа Кристина заявила, что обновление законодательства является ключевым для повышения конкурентоспособности и предсказуемости. Завершение дискуссии переросло в политический конфликт. В том же ключе Годой подчеркнул значимость малого и среднего бизнеса (МСП) и связал реформу с РИМИ (Режимом стимулирования средних инвестиций), который позиционируется как дополнение к РИГИ (Режиму стимулирования крупных инвестиций), с помощью которого Розовый дом (Каса-Росада) стремится запустить цикл инвестиций более крупного масштаба. Оппозиция, в свою очередь, заявила, что закон либерализует, ставит в уязвимое положение и неизбежно открывает новый фронт судебных разбирательств. Бывший губернатор провинции Чако Хорхе Капитанич предупредил, что проект, вместо того чтобы создавать рабочие места, может работать как «субсидия» для роста безработицы из-за удешевления увольнений и воздействия на трудовые переговоры. В том же русле santafesino Марсело Левандовски подтвердил, что реформа «не модернизирует, а ставит в уязвимое положение», а пампано Даниэль Пабло Бенсусан подчеркнул, что трудовые права нельзя сокращать законом, не нарушая принципов прогрессивности и непрогрессивности. Среди наиболее оспариваемых моментов — изменения в режиме компенсаций, создание Фонда трудовой помощи, отмена сверхдействительности коллективных договоров, ограничение судебной защиты со стороны профсоюзов, ограничение права на забастовку, отмена профессиональных уставов и меры, влияющие на финансирование INCAA (Национального института кино и изобразительных искусств), раздел, который усилил отвержение культурных и профсоюзных кругов. В зале сенатор от провинции Чако Хуан Крус Годой из «Либертад Аванса» защищал реформу как результат «демократического процесса дебатов и переговоров» и утверждал, что проект направлен на снижение трудовых судебных разбирательств путем новых определений в отношении зарплаты и льгот. Он также подверг критике ускоренную процедуру и предупредил, что реформа «противоречит правовой стабильности», которую само правительство заявляет, что готово предложить инвесторам, предлагая — по его толкованию — положения, противоречащие конституционным принципам. Сенатор Ана Маркс заявила, что с перонистской стороны они отвергают реформу, считая ее «рабской» и «либерализующей», в то время как fueguina Кристина Лопес анонсировала свой голос в защиту промышленности своей провинции и говорила о «страхе и тревоге» в трудовой среде. Глава блока «Хустисиалиста» Хосе Майанс яростно атаковал проект, назвал его нормой «антирабочей» и предсказал судебные конфликты, в то время как Булрич ответила прямой защитой официального курса: она заявила, что в предыдущих администрациях, под лозунгом защиты работника, тысячи людей были вытолкнуты в неформальный сектор, и утверждала, что реформа посылает сигнал роста после лет застоя. С принятием закона, немедленная ситуация характеризуется двумя параллельными реальностями: с одной стороны, правительство празднует высокосимволичное и экономически значимое законодательное достижение; с другой — профсоюзы и оппозиция anticipate социальное сопротивление и судебные разбирательства. Со стороны «PRO», в свою очередь, пампана Виктория Уала оценила отмену статьи 44 и защищала реформу как знак поддержки МСП и «реальных рабочих мест». После одобрения она собрала сенаторов-либертарианцев для памятной фотографии и призывала свою фракцию в заключительном заседании, полном политического эйфории, представив это внутри как управленческий веху для администрации Миллеи. Окончательно принятый текст включал ключевое изменение, которое ранее было применено в Палате депутатов: отмену спорной статьи 44, которая предлагала сокращение выплат по заработной плате во время определенных отпусков по болезни или несчастным случаям. Между тем, миллионы работников и работодателей изучают мелкий шрифт, пытаясь понять — без лозунгов — как в повседневной жизни меняется способ найма, ведения переговоров и сохранения работы в Аргентине 2026 года. Финальное голосование подтвердило предсказуемый исход: 42 голоса «за», 28 «против» и 2 воздержавшихся, принадлежащих Наталии Гадано и Хосе Карамбия. Парламентское рассмотрение последовало за другим высокопартийным институциональным спором: недавнее принятие снижения возраста уголовной ответственности до 14 лет, прецедент, который задал политический тон заседаний и подтолкнул правящую партию к утверждению, что пакет изменений отвечает повестке «порядка» и «модернизации», которая, по их нарративу, призвана разблокировать инвестиции и создание формальных рабочих мест. В верхней палате, глава фракции «Либертад Аванса» Патрисия Булрич сыграла центральную роль в переговорах по выравниванию поддержки с диалоговыми секторами и стала лицом празднования. Буэнос-Айрес, 28 февраля 2026 г. — Агентство новостей Total (TNA) — С солидным большинством, созданным между правящей партией и союзными блоками, Сенат преобразовал в закон трудовую реформу, продвигаемую правительством Хавьера Миллея, в день, отмеченный протестами в окрестностях Конгресса и дебатами, которые безоговорочно выявили столкновение взглядов на производственную модель и роль государства. Отмена этого пункта, по сути, стала ключом к разблокировке голосов в контексте, когда оппозиция указывала на эту статью как на символ «урезания» прав работника. Даже без этого раздела, принятый закон содержит положения, вызвавшие сильную критику со стороны оппозиционного лагеря. Сенатор Мариано Рекальдера подтвердил отказ блока «Хустисиалиста», утверждая, что текст, возвращенный в Сенат, «практически не изменился» по сравнению с первоначально одобренным, и охарактеризовал его как «монструозный закон» из-за количества вносимых изменений и своего содержания.
